张雪峰已经自己把嘴“捂”上了。
发了自拍照片。
T恤上写的是“我错了,我道歉”。
原因是前几天直播间里的一句话出了圈——
所有文科都叫服务业,总结起来就是“舔”。
怎么又被骂上热搜了。
上一次说“选新闻的就应该打晕”才过去了几个月,还没长记性吗。
张雪峰为什么老被骂?
这次反驳他的列出了很多理由——
“文科也很有价值,而且是社会文明进步的体现。”
“服务业怎么了?服务也不低人一等。”
……
太多了。
学文科出来是不是就等于“舔”呢?Sir不太想来讨论张雪峰说的对不对,有几分对。
只是想说张雪峰说的有道理也好,没道理也好——
你们老盯着人家找茬干嘛?
张雪峰做的是教育咨询(网红),时不时和家长学生直播连麦,一张嘴叭叭下来比Sir每天打的字都多。
谁能保证一句话没毛病。
觉得对,你就信。
不对,你别信。
毕竟咨询机构给只是的是参考,怎么拿主意还得看您自己啊。
所以在这个问题上。
真正要讨论的不是文科,甚至也不是张雪峰。
而是。
我们越来越知道,该说(信)什么,不该说(信)什么了。
01
张雪峰在塌一种很新的房。
别人惹上争议,都是群情激奋,网友追着骂。
但张雪峰这边呢。
严词批判的是各路媒体、专家——
可是一到了普通网民层面。
你又几乎看不到争议。
开放的投票——
“哪里极端了”、“实际就业就是这样”。
你骂文科生“舔”?
文科生跟着你一块骂。
甚至。
毫不吝啬地给张老师献上YYDS。
所以Sir就在想。
张雪峰究竟是冒犯了谁,又究竟是在给谁道歉呢?
你说“舔”,夸张了,绝对了,侮辱人了。
但就拿电影来说。
星爷的《功夫》。
冯小刚自黑出演的大哥(开场就被打死)。
是这么来嘲讽电影的——
你说,电影人看到这就要破防了?
说到“舔”。
别的不知道,但要说的是电影,好像也没毛病——
你们电影门槛多低啊
开门笑迎所有人
当然你要Sir来写一篇文章来“以正视听”也是可以。
标题就叫做《冯小刚,请别侮辱电影艺术》,内容可以列举从米开朗琪罗·安东尼奥尼到英格玛·伯格曼,从侯孝贤到阿彼察邦,说说电影是多么独立和高贵。
但,有什么必要呢?
02
肯定是有人被“舔”这个字刺激到了。
但话说回来。
能够有甲方、有大爷来“舔”,也该庆幸了。
毕竟今天不少的孔乙己们,只能脱掉长衫,投入到不分贵贱的工作里。
反正都要脱掉长衫。
今天有些人开始想——
我一开始就别穿上行不行。
啥是“长衫”啊?我们不必做阅读理解那样,把原文思想解释得面面俱到。
孔乙己里“茴”字的四种写法,便代表的是那些被大众归类为的——
没啥鸟用的知识。
投入不了生产,适配不了社会需求。
Sir不能说一种冷门的知识就没有存在的必要。
但是不是真的需要招那么多人去学呢,学完了是不是真的有那么多岗位能给他们准备呢?
反正很多人想的是——
我不学,也不会少我这一个。
我要学容易找饭碗的专业,因为我真的就缺这一个。
张雪峰得话或许很糙。
甚至有偏颇或者夸大的成分。
但比起另一种不知所云的论调,大家都很知道谁才是真正站在自己一边的——
有用有所难用,无用无所不用,无用即大用。
03
如果事情到这里结束了,好像也没多少稀奇的。
但没想到,情节竟然还能朝这种方向发展。
隔天张雪峰在微博发了一条——
“我们河南人不爱骗人。”
这,很难评。
17万点赞,是他近期数据最多的一条微博。
你说这条微博毫不相干吧。
但从效果上,它又是一种最好的“回应”。
首先,从热度上成功覆盖了之前的争议;其次,这下绝对的正确了吧,终于没人(敢)挑出毛病了吧。
经过这件事后。
相信张雪峰老师会更注意在直播间里的言行举止。
我们也更知道,什么是谨言慎行。
唯独不太敢那么执着地较真了。
注意,Sir说的是较真。
不代表100%的正确,也可能有偏颇地方,但起码你从你有限的视角里,是真正相信的。
事实上张雪峰也没有那么极端。
在他自己的访谈里,他也说到过,一个非得学生化专业的学生与他连线,家长劝诫没用,张雪峰也列了生化专业就业慢,入门时间长,要想在专业上有建树,势必要读到博士。
你能接受么?
学生回答:我这辈子不学生物,将会此生遗憾。
张雪峰也不再劝这位学生,而是转去劝家长,让孩子选自己想要的专业。
在他的微博里,也并非完全“唯专业”“唯学业”论——
他清楚的知道,月亮与六便士,还是有人会去选择月亮,走上一条与六便士分道扬镳的“不归路”。
但,问题是。
走上一条现实与梦想不能兼容的路,是学生的错?
是张雪峰的错?
我们本不应该需要做这样的割舍与牺牲,本不需要因为吃饭的问题,而去退而求其次的选择专业。
本不用在谈论诗与远方时,再看看饭碗是否捧得稳不稳。
可现在这个问题,也有了参考(标准)答案。
互联网媒体,是否容不下一个与主流舆论相悖的人。
就像另外一个“变乖”的老师。
从春心荡漾,热情撩拨。
到打脸乞求原谅:我错了,你满意了吗。
<
p style=”text-align:center;”>
你猜猜。
哪个才是真实的ta。