疫情期间违反防疫规定被解雇，可能会丧失领取EI资格。(加新社)
一位名叫切切托(Anthony Cecchetto)的员工，因为拒绝接种新冠疫苗，或是因为拒绝接受病毒抗原检测，被多伦多地区的Lakeridge Health医院集团解雇。
当他去申领失业保险时，却被告知他是因为行为不端而遭解雇，不符合申领条件而被拒付。
切切托向联邦法院提出申诉，但联邦法官彭尼（William Pentney）也认为，他被解雇的原因符合失业保险法律对不当行为的定义，是某个人有意识地违反雇主的政策，即便此人的这个举动没有「恶意」。
彭尼法官在上周的裁决中称，切切托从2017年7月开始在上述医疗集团工作。院方根据安省首席医疗官的指示，要求医院的所有员工都必须接种疫苗，除非某些原因而得到豁免，或者定期接受抗原检测。
但切切托既不打疫苗也不接受检测，院方于是在2021年9月将其停止，第二个月将其解雇。他申领失业保险EI不成功，向社会服务法庭（Social Services Tribunal）申诉，败诉后上诉至服务法庭的上诉庭，结果根本不受审理。被认为自身权益受侵犯的切切托又告上联邦法院，声称他在做出医疗选择后，身体的完整性受到干扰。而且医院方面没有正确解释，如果违反强制性防疫政策会有什么样的后果。
彭尼法官称，能否领取EI保险，关键在于当事人是否是因为「行为不端」，即故意违反雇主的规定，而被解雇。
这位法官还以书面形式感谢法庭的工作人员，尤其是在切切托拒绝遵守法庭要戴口罩的规定后，迅速建立了一个系统来远程完成对切切托的聆讯。
除切切托之外，还有几十名工人因拒绝接种疫苗，不但被解雇还被剥夺了领取失业保险的权利，向法院、劳动仲裁机构和各种行政法庭上诉，绝大多数都是败诉。
多伦多劳工律师平库斯（Jon Pinkus）说，凡是有工会试图完全推翻强制疫苗的地方，他们都不可避免地失败了，特别是在敏感的、面对面的工作场所。但也有一些例外。去年安省有一位仲裁员裁定，一家配电公司要求在家工作的员工也必须接种疫苗，这样的要求不合理，因为该员工并没有与其他员工或公众面对面接触。
平库斯说，在某些情况下，一些雇主声称是遵守卫生部门制定的规定，但却实施的是他们自己私下的法令。
当被问及因未接种疫苗而被解雇的工人是否应该复职时，安省首席医疗官表示，省府只建议雇主实施「免疫政策」，而不是疫苗接种任务。
平库斯说，「卫生厅没有给予任何人无条件终止员工工作的权力。他们鼓励雇主制订政策，鼓励员工接种疫苗。这是非常不同的东西。」
还有Safiru Tumarkin律师事务所的律师表示，去年6月，由于疫苗的作用发生变化，一名仲裁员撤销了菲亚特克莱斯勒(Fiat Chrysler)公司在加拿大工厂的疫苗强制要求。
该裁决称，尽管今天的疫苗接种在预防严重疾病和死亡方面仍然有效，但在阻止病毒传播给他人方面，因为Omicron变种病毒已经占据主导地位，疫苗能起的作用已经「可以忽略不计」。