爱达荷州严苛的堕胎禁令面临联邦政府挑战，最高法院24日听审，进行言辞辩论；大法官看法分歧且存在性别差异，包括保守派大法官巴瑞特(Amy Coney Barrett)在内的四位女性大法官，质疑该州禁止紧急情况终止妊娠的规定，是否违反既有的联邦法规。大法官将于6月宣布裁定。
共和党执政的爱达荷州实施严苛的堕胎禁令，抵触确保病患获得紧急医疗照护的联邦法律，联邦最高法院大法官24日就此举行两小时听审。
大法官听取爱达荷州官员对下级法院裁决的上诉言辞辩论，该裁决指1986年的「紧急医疗事故处理和分娩法」(Emergency Medical Treatment and Labor Act, EMTALA)若在相对罕见的情况下抵触，超越该州几乎完全禁止堕胎的规定。
拜登政府对爱达荷州提告，指控爱州堕胎禁令让妇女无法在医疗紧急状况下堕胎，触犯联邦法律，并呼吁大法官维持判决。
最高法院目前以六比三由保守派占多数，但就连保守派大法官对此案也未达成共识并提出尖锐质疑，其中争议论点包括联邦法保障扩及「未出生的婴儿」，以及国会是否明确规定在特定紧急情况，EMTALA可要求终止妊娠。
保守派大法官卡瓦诺(Brett Kavanaugh)提问代表联邦政府的总律师伊莉莎白‧普瑞洛格(Elizabeth Prelogar)，要她回应爱达荷州对EMTALA的论述；该州主张，EMTALA旨在预防急诊室拒绝收治没有健康保险的病人，而非解决「终止妊娠等特定医疗」。
EMTALA要求联邦资助的医院收治急诊病患，无论此人是否有能力负担医疗费；普瑞洛格表示，国会设置应用EMTALA的「国家照护基本标准」，以确保危急情况获得解决，「爱达荷州不能将EMTALA要求的必要医疗刑事罪刑化」。
此案让最高法院重新审查该院2022年6月裁决创造的争议司法局面，联邦最高法院当年6月24日对「道布斯诉杰克森妇女卫生组织」讼案(Dobbs v. JWHO)做出废止联邦堕胎权的裁决后，同日接续推翻1973年保障妇女堕胎权的「罗诉韦德案」(Roe v. Wade)，把规范堕胎的决定权下放各州议会与政府。
普瑞洛格表示，最高法院做出裁决两年以来，爱达荷州成为全美七个几乎全面禁止堕胎的州之一，且爱州禁令不保障孕妇健康。
爱达荷州2020年采行堕胎「触发法」，罗案被推翻后，州法即刻生效，几乎禁止所有情况的堕胎，除非危及母体安全，且对违法运行堕胎手术的医师处以两年到五年徒刑并吊销医师执照。