国会针对国际版抖音TikTok的两党合作立法在众院过关，让中国母公司「字节跳动」(ByteDance)掌控的TikTok面临禁令和出售美国营运权之外，还多了第三个诉讼选择；一旦兴讼，势必挑战美国宪法对言论自由的保障，法官必须权衡TikTok禁令对国家安全和言论自由的冲击。
华尔街日报报导，参院并不保证会通过拜登总统支持的这项法案，但若此法通过，将禁止TikTok在美营运，除非TikTok卖给非中方持有的母公司，而字节跳动有六个月因应。
中方已释出反对强迫销售的消息，TikTok的命运可能最终交由联邦法院定夺。
任何诉讼都可能引发多项法律争议，其内核会是要求法官衡量禁令对国安及宪法第一修正案保障TikTok及其用户自由的争议。
美国向来限制外资拥有电视广播媒体，但国会从未对数百万人使用的网络平台采取激烈行动。
尽管这项立法并未授权对尝试继续使用TikTok的美国居民采取法律行动，过往判例显见法官认定TikTok用户在张贴或读取其内容时，获得宪法的言论自由保障，而限制TikTok在美营运将损害TikTok用户的权利。
华尔街日报分析，这表示政府对任何禁令的辩护，必须不仅表明该法有助美国利益，杜绝中国的不当影响或中方获取美国人的数据；为使禁令中侵犯言论自由的行为通过审查，政府可能需要证明，不采取严格禁令便行不通。
倡议数字公民自由(digital civil liberties)的非营利组织「电子前哨基金会」(Electronic Frontier Foundation)律师格林(David Greene)反对该禁令，说道：「这真的取决于政府如何解释立法原因。」
字节跳动不予回应，该公司曾打赢先前的官司，但法官支持TikTok的理由并不一定跟宪法第一修正案有关，言论自由的疑虑未经检验。
华盛顿州一位联邦法官在前总统川普执政期间，两度驳回商务部对TikTok的禁令，指其逾越1970年代的「国际紧急经济权力法」(International Emergency Economic Powers Act)。
在另一个宾州的案例中，美国地方法官引述类似法律依据，支持一群TikTok内容创作明星对川普政府的指控。
两位法官都认为，川普虽拥有广泛的紧急经济权力，但当政府试图限制个人通信和资讯数据时，这种权力要受到限制。