在宪法第一修正案保护下，公民享有自由表达意见的权利，但许多人认为若言论冒犯他人时，其言论自由必须受到限制。
个人权利及表达基金会(Foundation for Individual Rights and Expression，FIRE)与达特茅斯学院(Dartmouth College)两极化研究所在2月底公布联合调查结果显示，多达31%的受访成年人表示，宪法第一修正案「在保障权利方面走得太远了」。
有接近三分一的共和党人及三分一民主党人，完全或大部分同意这个意见。
在第一修正案保护下出现不少争议性言论，其中「所有白人都是种族主义者」，被最多人认为最具攻击性，占受访者19%。其次18%认为「美国在911 事件中得到应有报应」，12%觉得「1 月6日国会暴乱是一次和平抗议」，11%认为「堕胎应该完全非法」等，都是最冒犯的言论，甚至认为必须予以审查。
FIRE首席研究顾问史蒂文斯(Sean Stevens)指出，结果虽然令人失望，但却毫不意外。但他无法解释为何有这么多人，会支持审查攻击性观点。
调查也发现，52%受访者表示，在公开演讲、宣传等方面，应该禁止最具攻击性的言论。 另外69%认为，大学不应让那些提倡攻击性言论的教师授课。
当问及「人们是否能够自由表达自己的观点」时，69%表示美国的言论自由正走向错误方向， 31% 认为言论自由是在正确轨道上。只有25%将目前的言论自由权，描述为「非常」或「完全」安全，29%指「一点也不」安全。
近一半的民主党人、26% 的共和党人认为言论自由正朝着正确的方向发展。超过三分之一的共和党人说言论自由已得到保障，而民主党的比例为 17%。
研究人员指出，党派对言论自由存有敌意，正威胁着美国政治体系的稳定，两极分化不仅使美国人在政策上产生分歧，甚至破坏了言论自由这个民主基石。