被认为是创造「九二共识」的总统府前秘书长苏起，为其新书「美中对抗下的台湾选择」发表，接受广播专访，访问中他提及前总统马英九的领导与管理，批评马前总统忧谗畏讥，遇到挫折就让步，识人不明，以及没有为国民党培养人材，造成人才断链。
苏起兄在总统府任职时，因职务关系，应该能够对马总统近身观察，这些批评也许有事实依据，但也许是苏起从自己的角度去评断。如果媒体报导属实，笔者建议苏起兄是否能够真正从领导与管理的角度去论断马总统；如果媒体报导有断章取义，不完全是苏起兄论点的正确意思，应该出面澄清。
首先，先从「视人不明」讲起，苏起兄以马任命赖幸媛为例，认为赖的理念与马不合，不会运行马的大陆政策，还私下和蔡英文来往，认为这是马任内人事上最大败笔。其实，马任命赖幸媛后国民党内骂翻天，当时总统府副秘书长高朗立刻约我在大安路的日式料理餐厅见面，咨询我的意见。我没有问是不是马总统要高朗来咨询我，但高朗如果没有觉得不妥，不会立即找我提供意见。
事实上高朗不是单独问我赖幸媛的任命，而是那一波人事发布包括教育部长郑瑞城。当时，我告诉高朗赖做陆委会主委不会出事，因为上头有国安会，下头实际推动的是海基会，赖的任命，可以表现出马政府搞大陆政策的不是清一色「急」统派（我相信这和马后来提出「不统不独不武」及「任内不会和大陆进行统一的谈判 」有关）。因此，任命赖不是最大败笔；反而郑瑞城做教育部长，政大人骂翻天，因为郑被认为是绿的，果然他对陆生来台一拖再拖，中正纪念堂「自由广场」一案从来不想改正。
苏起兄说马总统「忧谗畏讥」，在用人上「弃车保帅」，这是国民党的老毛病，两蒋时代对于不用的人会有安排或补偿，叫人下台会给当事人「华丽的转身」，到李登辉时代「顺我者生 ，逆我者死」，结果输给陈水扁，从此一蹶不振。为了保住执政权，马先生用人是有洁癖，但这是不是完全可以拿来批评他忧谗畏讥，我是有点保留。
其实马先生任内也培养了不少人才，像苏起兄任国安会秘书长，如果不是最适任，当时没有人敢说自己适任。朱立伦如果没有被提拔担任行政院副院长，可能也没有后来的主席位子；江启臣固然有老台中县地方势力的底气，但新闻局长的历练，到现在他还常挂在嘴边。罗智强没有被马先生赏识，以及他自己的努力，怎么可能成为现在老K的「空战天王」；而「空战女王」徐巧芯，更是在马先生办公室担任过发言人。说马先生造成国民党人才断链，有些苛责。国民党人才培养有一套机制，是李登辉毁掉的！当然马执政时没有系统性地重建，他是要负责。
至于马先生在管理上被人诟病的，不外他注意小节，喜欢管些琐碎之事，谣传他连总统府厕所卫生纸用量及水龙头出水量他都管。其实这要看从什么角度上看管理，所谓「见微知着」，主管连小地方都管不好，那能治理大事？「治大国如烹小鲜」其实就是要领导者不能忽略小事。已去世前救国团老主任宋时选先生，每到团里活动现场就亲自去捡烟头，看厕所干净不。我亲自问他说人家会批评你太挑剔，他笑笑说：「子帅以正，孰敢不正？」
其实和马先生谈事情，尤其是当他的下属是很辛苦的，因为他是哈佛博士，要和他争辩，需要做好准备。他当党主席时，并不赞成「募兵制」，他说他看到的民调过半数都不赞成。我跟他争辩说：「主席你看到的是以台湾民众为母体的民调，要不要做定层抽様，看看16岁到25岁年轻人的民调？」因为当时年轻人都认为义务役浪费人生，后来他也接受募兵制。
我最记得的是2016年他卸任前半年，就在农历年前半个多月，他很强烈的要求考试院要「立即」通过180位以上高端警官的职等1到2阶。刚好伍锦霖院长奉派出使布基纳法索总统就职典礼，我代理院长，他打电话给我要我立刻召开会议通过。当然，他强调考试院依宪法独立运作，他只是以总统身分协调行政院和考试院之间的事。我告诉他这样子叫「坐地升官」，而且180多位高端警官立即升官，8万警察大军反而会批评他，加上19位考试委员有一半以上已经对我表达不同意的意见。我们争辩了至少5分钟以上，后来他挂我电话。从朋友立场讲，我觉得没有照他意思办心中颇难过，但从官制官规的公平性来讲，我觉得我的坚持是对的，虽然马先生主张的理由也很有道理，即全国政务官的比例是2%，但高端警官（警监）的比例是0.2%。后来总统府秘书长和副秘书长，加上考试院铨叙部长及我，还开了一、二次非正式协调会，但考试院的坚持，马总统也尊重。对我个人，也没记「仇」。
领导与管理在政治学和管理学上其实有很深奥的理论，以及实际运作上的策略、方法及技巧。在论定像总统这样的领导角色，也许需要更深层的分析，可能比较中肯。苏起兄个人对马总统的论断，也许出自他个人很深的感受，但我认为应该多从各种不同事件及角度去论断，不知苏起兄以为然否？(转载自联合新闻网「专家之眼」)