加拿大卑诗省小额索赔法庭对两起案件进行了审理。在这两起案件中，雇主试图起诉想要辞职的员工，声称他们没有按照合同要求提前通知。
两起案件的判决结果于周一在网上公布，尽管情况不同，但法庭以同样的理由驳回了两起案件中雇主的诉求。
裁决称，在没有给予规定通知的情况下辞职，在法律上可能构成“违约”，雇主有资格提起诉讼，要求赔偿损失。
但是，这被证明是每个案件的决定性因素，雇主必须有证据表明该员工的离职导致了索赔的损失。
在第一起案件中，约翰·弗莱明保险公司（John Fleming Insurance Agency）在法庭上要求索赔3000元，原因是经纪人david Mehta于2022年在没有通知的情况下辞职。
仲裁庭成员Christopher C. Rivers在裁决中表示，Mehta是否违反了合同的问题最终是无关紧要的，因为该公司未能证明自己的观点。
判决书解释说：“违约损害赔偿，通常是指要考虑到无辜的一方，如果合同按照约定履行会如何。”
Rivers说，该公司没有提供“任何证据或材料”来说明它是如何得出3000元的损失，这可以是包括该员工带来的“收入记录”，或者“由于Mehta先生突然离职而选择不与（该公司）做生意的客户的证据”。
在第二起案件中，一家编号为548981 B.C. Ltd.的公司索赔2,400元的损失，因为前员工Wendy Reyes只在辞职前两周通知了她的公司，而不是规定的三周。
该公司表示，这一数字相当于Reyes三周的工资，但仲裁庭再次裁定，Reyes的索赔金额不成立，因此不能判给赔偿金。
法庭成员Sarah Orr在判决书中说：“尽管雇员没有提前三周通知，但雇主没有提供任何证据证明他们遭受了损失。”
此外，在此案中，仲裁庭发现有证据表明该公司已经接受了Reyes的辞职，这意味着它“接受了该员工的违约行为”。