近日，全国政协委员周世虹在接受记者采访时表示，建议消除对罪犯子女考公的限制。他认为，一人犯罪受到刑事处罚，就影响其子女、亲属参军、考公、进入重要岗位的规定应予以彻底摒弃，否则会对受影响人员极不公平。
周世虹委员：建议消除对罪犯子女考公的限制 。
他的理由是，没有任何科学证据证明被告人犯罪，其子女、被扶养人、受其影响的人等就一定会有犯罪倾向、犯罪意图或者犯罪行为。去年他曾参加一场刑事案件的听证会，一个四十多岁的男人当场痛哭流涕。因为醉驾，他面临刑事处罚，担心这会影响即将高考的女儿。”这个父亲因为喝酒，可能会影响子女参军、考公、就业，这太不可思议了，完全不符合现代法治文明。”
这个建议一经媒体发布，立刻成为网络热议观点。围绕这个观点，网友们可以说是吵翻了天。
有人认为，父母犯罪不应该连累儿女，很有必要取消这种限制。同时也有人认为，限制犯罪人员子女考公，属于一种犯罪成本，可以起到震慑作用，所以很有必要继续采取这种措施。更何况，只是限制考公，并不是堵死了子女所有的就业道路。
对于这个话题，也有多名知名法律界人士加入了探讨。法学专家罗翔专门为此发布了一条 18分钟的视频。视频中，他阐述了自己的观点，认为这种做法是不合理的，它违背了法治精神，同时也会导致不公平的结果：出生无法选择，父母显与卑对子女会产生影响，但那是命运安排，与法律无关。法律不能强化父母恩庇，也不能让子女因父母厄运雪上加霜。
罗翔评一人犯罪影响家属考公：当我们讨论罪责自负，我们在关注什么？
因此，社会应该重新审视这种做法，采取更加公正合理的措施来惩治犯罪，同时保护罪犯家属的权益。罗翔举了个例子，认为部分犯罪分子的家属，同时也是犯罪的受害者，比如父亲是一个家暴犯，孩子明明是受害者，却因为” 一人犯罪，影响三代 ” 无法考公，这就是不公平的。
事实上，” 一人犯罪，影响三代 “一直没有明确宣示规则。我国参军、公考、考编的政审规则，从没有公开的宣示，而且公职岗位千差万别，不同单位掌握的政审标准也不尽一致。此番周世虹的建议，等于是将这条潜规则放到了明面上进行讨论。
应当说，这个问题能够在社会各个公共平台上进行讨论，本身就是一件具有正向意义的事情。正如光明日报评论的，理越辩越明，凡涉及公共事务，各个社会阶层和利益主体的观念很难迅速趋于一致，但长期充分的沟通讨论，一定是促使社会走向更加公平、包容和富足的重要途径之一。
只要双亲有违法记录，子女政审环节一定不通过吗？
为此，有媒体专门进行了调查后发现，政审对具体罪名、情节和社会影响关注较多，”八大罪（故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪）、贪污受贿罪、政治罪，这几类的政审可能较难通过”。
此外，有公职人员透露，公务员招考公告中未特别写明的情况下，一般来说是查个人，组织部对此有统一规定，” 报考公安可能存在审查父母的情况”。
有评论认为，政审不同于 ” 就业歧视”。任何岗位都有一定的适用条件，军队、国家机关以及其他重要岗位，对于招录者的政治要求很高，这是岗位特性所决定的。哪怕是社会上一般公司的职位招聘，也都在法律允许范围内，有针对各自岗位特点设置的招聘条件。
一句话总结，那些确实有助于排除业务风险的限制，是合理的工作需要，而那些纯粹为了把人刷下去的限制，则是不合理的制度性歧视。比如报考司法机关、公安部门等，对亲属犯罪记录进行核查，也是排除个人利害关系对法治的干扰。