2021年某日凌晨，阿凡奴大道（Avenue Road）边上的一部自动测速雷达摄录机，拍摄到一辆汽车在这段限速50公里马路上以121公里的高速狂飙。但是这个「铁证」却在法庭上被推翻，那名涉嫌狂飙的司机获无罪释放。
记录显示，8月15日的凌晨3时12分，在这条宽阔的双向6车道马路上，一辆汽车以每小时121公里的速度向北疾驰，而这段路的限速只有50公里。
这个摄录机拍摄到这辆汽车的身影后，执法部门向车主Ooma Ramroop开出一张1400元的罚单。当时驾驶该车的司机并非车主，而是车主的35岁儿子库马尔（Blayne Kumar）。后者不服向安省法院(Ontario Court of Justice) 提出申诉。
库马尔在法庭上信誓旦旦地声称，他知道那段路有「超速陷阱」，所以每次开车经过此处时，都是转为设定巡航控速，把速度保持在时速50公里左右，
相反库马尔质疑执法部门，如何能证明摄录机当时是在正常工作，当时所做的记录是准确的，而不是出现故障，做出错误的记录？
安省刑事罪案执法官（Provincial offences officer）鲍尔斯（David Powers）虽然在法庭上出示照片显示，当时库马尔的车速达到时速121公里，但他无法保证，当时的摄录机供电正常没有出错，不会导致记录错误。
鲍尔斯也无法说出，这台测速摄录机上一次进行校准测试是什么时候，也就无法保证有关库马尔的照片，是在校准测试完成后12个月内拍摄到，也就不能为照片的准确性背书。
实际上该摄录机在2020年9月21日有过校准测试，库马尔的驾车照片应可以作为呈堂证供，但这一证据却在此案中缺失。
公民法官罗德里格斯（Roger Rodrigues）裁定，鲍尔斯警官的证词「大大削弱了」他的证据的可信度，而库马尔的证词「包含了足够的细节，被认为是可信的」。他认定控方未能「在排除合理怀疑的情况下证明该车辆当时超速」。
代表被告的法律顾问（Paralegal）佩里蒂(Paul Periti)表示，法官的判决也表明摄录机「不可靠」。他声称「这些是自动操作的机械设备，不需要每天检查」，很容易遭到破坏。
身为律师同时也是皇后大学(Queen ‘s University)法学院兼职教授的布朗(Daniel Brown)称，「很难对来自摄录机的证据提出可信的质疑」，而且试图这样做通常「成本高昂」。
罚款数额是根据车辆超限行驶的程度来计算的，数额通常很小，以至于与执法部门打官司的成本，比支付罚款的成本高得多。