华裔租客在租住房屋的土库内使用易燃易爆液体来制造大麻毒品，结果引发大火和爆炸。
现已修例但不能追溯
就算后来国会出台修正案，将例外条款的适用范围仅限于肇事者本人，但因为新法规不能追溯以往的合约，因此业主最终还是没有获得保险理赔。
法庭文件显示，华裔业主罗氏在2014年12月购买了万锦市士刁路(Steeles Ave.)夹麦高云路(McCowan Ave.)东北角Douglas Haig Drive一个独立屋。罗某将此屋向RBC保险公司投保，该屋的保单继而转给了Aviva General Insurance Company保险公司。
一对姓翁的同居男女在2015年年中租用了该物业的主卧，在土库还放置了一些个人物品。当时罗某就告诫他们，不可以将土库用于任何其他目的。
这对当时已经养育了3个年龄从2个月至3岁半婴幼儿的男女，原来是贩毒集团的成员。
翁某使用他人的名字，申请到一张「作医疗用途的个人使用乾燥大麻生产许可证」，掩护自己非法加工大麻产品的行为。翁某加工大麻的程序是要萃取大麻脂(cannabis resin)，为此他要先将大麻放入玻璃萃取容器中，然后将丁烷液体从容器的一头注入，让其从另一头流出并倒入另外一个容器内，等这些挥发性极强的丁烷蒸发后，容器内就留下大麻脂作为成品。
土库存放173罐丁烷气
但丁烷气体具有易燃、易爆的特性，存储具有极大风险，而翁某在土库内存放了最少173罐丁烷气罐（烧烤用的液化石油气），而且气罐上还没有气帽，非常容易泄漏。翁某一家就如同住在一个随时爆发的火山口上，分分钟会被炸得粉身碎骨。
才半年时间，翁某一家已严重拖欠租金，罗氏多番催租不果之后，在2016年2月勒令他们搬出，并约定好迁走的日期是3月15日。
而到了这一天，这对男女在操作提炼大麻时引发爆炸，翁某被严重烧伤，幸好他们的孩子安全无恙。翁某后来获得轻判，只需入狱3年，不过他的难民申请也被拒绝。
事后罗因为不知情而逃过牢狱之灾，但当他向Aviva公司要求理赔时，保险公司则依据「保单下的所有受保人如果有犯罪行为」、「物业不得用于生产大麻」的例外条款而拒绝赔付。
罗于是在2018年3月8日向法庭控告保险公司不履行保险合约。
案发个多月后始修改条例
一个多月后的4月30日，加拿大国会对《保险法》增加了一项修正案，将犯罪和故意活动的例外条款的适用范围，仅限定于肇事者，或知道肇事行动的人的索赔。即只有当肇事者提出索赔时，保险公司才能使用这个例外条款而不用赔付；但如果是非肇事者索赔，保险公司就需理赔。
罗据此向安省高等法院进一步申诉，称自己并非火灾的肇事者，例外条款对他不适用。
而安省高院的法官还是判决称，新法规不能追溯其颁布日期之前签订的保险单，而且新法规不适用于生产大麻例外条款。
罗不服再提出上诉。
安省上诉法院的法官也认为，如果国会立法时打算，将修正案适用于已经发生但保险公司尚未理赔的个案，就会在法律条文中用明确的语言来说明。但该修正案并没有这样做，因此也就对之前的保险合约没有追溯力。
罗的上诉再次被驳回。
