No menu items!

    放弃「获得融资」条件竞价夺得(图)


    高等法院。

    三人合伙买入物业,在市场出现大幅下跌时「挞订」取消合约,卖家其后以低于成交价37.5万将物业重售,并告上法庭要求三人赔偿差价。三人以物业披露声明包含了「欺诈性或疏忽性的失实陈述」,反指合约不成立。卑诗法院法官最后判三名「挞订」买家共赔偿41.29万元。

    法院的判决书称,马赫利(Navdeep Singh Mahli)与方伟明(Wai Ming Fong,音译)和刘小丽(Xiao Li Liu,音译)3人联手,以111.5万元的价格购买了位于基隆那(Kelowna)的一处住宅物业。

    该物业在2022年3月3日挂牌出售时,报价是99.9万元。马赫利3人与另外一个买家竞价,当天就出价111.3万元,经过一番商议后最终定下111.5万元的成交价。

    在签署的购房合约中,马赫利3人同意放弃了「获得融资」的前提条件,结果他们到银行申请贷款时,银行对该物业的估值远低于111.5万元的成交价,因此银行不会提供融资。

    马赫利3人起初还不愿放弃,先是提供额外定金,后来又多次协商延长交吉日期,但他们无法说服卖家降价售楼,最后资金不足的3人只好毁约。

    业主曼德尔(Jeffrey Anton Mandl)被迫于2022年7月,业主该物业以94.9万元的价格再次挂牌出售,但一直卖不出去。一直拖到10月下旬,曼德尔只好将报价降至79.9万元。在此期间,他还更换了屋顶和空调系统以使物业在市场上更具吸引力。

    心有不甘的曼德尔以违约为由将3人告上法庭,向他们索取前后两次售出价格间的37.5万元差价。

    而买房3人也提出反诉,声称房产披露声明包含了「欺诈性或疏忽性的失实陈述」,因此合约不成立。声称该物业本身存在一些问题,甚至不适合居住。

    马赫利3人认为,曼德尔本应与他们重新谈判并降低价格。或者应该等到市场好转时再出售房屋。

    法官丹尼斯.堀(Dennis K. Hori)没有采纳三人的证词,因为三人缺乏证据,且合约条款之一就是该物业会以「当时状况」(as-is)出售,这意味著「买家放弃对卖家的任何责任索赔」。

    法官因此判决,「当市场下跌时,在买方违约后的合理时间内,卖方重新卖房可获得的最高价格,与前一次买卖双方达成合约时价格之间出现差额,法庭应按此数额作为补偿判给卖方。」

    最后,法官命令被告要支付37.5万元的赔偿金,当中包括支付业主更换屋顶和空调的费用。此外,因为物业未能售出,业主要继续居住于此而要支付的按揭利息、物业税和水电费等费用,也都要由被告支付。

    扣除掉三人已支付给业主的5万元定金,马赫利3人还要另支付362,920.76元。

    热点

    发表评论