多市旧市议会安省法院。（明报图片）
然而，上述裁决在上周被安省地区法院推翻。地区法院的3名法官在裁决中批评安省高等法院的法官犯了3个法律错误，并使用了煽动性的言论和个人的主观臆测。
安省地区法院一个由3名法官组成的上诉庭，将有关接种新冠疫苗的最后决策权授予了3个孩子的母亲。该名母亲曾在安省高等法院的法官贝内特(Richard Bennett)面前辩称，就在联邦卫生部批准了新冠疫苗之后，因疫苗的安全性和有效性，儿童被建议接种疫苗。
但法官贝内特认为，该名母亲的上述立场是极有争议性的，他裁定孩子的父亲应被允许在聆讯时，提供专家意见来挑战上述说法。
地区法院的裁决指出，在法官贝内特犯的错误中，最大的错误就是其作为一名下级法院的法官，没有履行遵循上诉庭裁决的责任。就在贝内特作出裁决之前，上诉庭刚发表了一项裁决，该项裁决说，法官应就疫苗获得监管批准作出司法认知，疫苗被批准是其安全和有效性的强有力的指标。
但贝内特拒绝这样做，他在他的裁决书中洋洋洒洒地解释了为何该宗案件与上诉庭处理的另一宗案件有所不同。上诉庭3名法官小组的成员之一奥布赖恩法官(Shaun O’Brien)在裁决书中写道：「恕我直言，处理动议的法官试图与另一宗案件区别的努力是没有说服力的。」
奥布赖恩还写道：「贝内特将问题拖延至聆讯是没有正当理由的，该名父亲没有提出任何可以接受的证据，来质疑联邦卫生部的建议。」奥布赖恩说，贝内特犯的另一错误是，他没有要求该名父亲承担相关的责任来证明，为何他的孩子不应接种疫苗。此外，法官还广泛依靠事件和他个人的观察，而不是向他提交的证据。
在贝内特法官撰写的长达67页的裁决书中充满了千回百转，他质疑政府就新冠防疫措施发布的讯息，他还质疑主流媒体是否在宣传疫情方面推波助澜，他显然还引用了反疫苗的阴谋论，指健康的运动员在接种疫苗后死亡。安省地区法院还在补充说明中，对贝内特法官在描述联邦卫生部的建议时使用具有煽动性的词汇表达了担忧。
法官小组的另一名成员、法官科比特(David Corbett)说，在今年7月举行的上诉聆讯期间，贝内特使用的词汇几乎冷嘲热讽的形式。贝内特还提出，联邦卫生部的建议实际上法律，但它们不是。
奥布赖恩在补充说明中写道：「这是不适当的词汇来形容公共卫生建议，可被解读为煽动性的言论。」安省地区法院下令3名孩子的父亲向他们的母亲支付7,500元的法庭费用。