日前，福建省南平市延平区一农户用枪击伤了强拆猪场的农管人员。
5月8日下午，福建南平市延平区发生一起让人心痛的刑事案件。一群农管下乡对农民卢贵友的养猪场进行强拆，200多头猪四散奔逃，恼羞成怒的卢贵友持自制射钉枪将三名农管射伤后逃逸。
当地公安局贴出公告，悬赏5万元对卢贵友进行通缉。
八天后，卢贵友主动投案自首。自首前，他返回家中，交代堂弟把猪全部卖掉，将钱用来还债。
为了建这个养猪场，卢贵友投入了40多万资金，大部分是向亲友借的。
对于卢贵友来说，若不反抗任由养猪场被拆自己将一无所有，若反抗最终触犯法律蹲监狱还是一无所有，这不就是当年大泽乡的困局吗？
卢贵友在这里已经养猪多年，猪舍所在地曾是一块荒废几十年的土地，卢贵友先前在这里种植果树，后来建了一个几百平方米的猪舍，养了200多头猪。猪舍拆除之前，镇政府工作人员并没有与卢贵友沟通拆除计划。
不可否认，卢贵友在这里养猪确实违反相关政策要求，可是用简单粗暴方式去处理，一夕之间把多年积攒的问题瞬间解决掉，领导的汇报材料和报表里又多了一项成绩，有没有考虑这样做对卢贵友本人及他的家庭意味着什么？
最近这段时间，围绕农民种地养殖发生矛盾冲突有所增多，广西几十名农管浩浩荡荡下乡拔种植户刚种好的香蕉苗，云南勐海县勐遮镇则把农户的西瓜大棚拆除，还有的把十几年的果树砍了种粮，还有的大搞水稻上山运动。
保住耕地红线，端牢中国人自己的饭碗，确实是极其重要的战略考量。
但是在这个基础上，能不能适当考虑农民作为土地主人的利益，能不能适当尊重他们耕作生产的主动权？
三年前，湖南师范大学中国乡村振兴研究院院长陈文胜曾经撰文指出“农村改革，必须要有底线”，他提出了五条必须坚守的底线：
一是不能把乡村振兴的战略远景当成可一蹴而就的政绩；
二是不能偏离农民利益不受损的改革底线；
三是不能因消灭村庄而突破中国传统文化的最后防线；
四是不能偏离人的现代化而断了农民的退路；
五是不能偏离乡村振兴的战略指向而断了农业现代化的进程。
从根本上看，保耕地、保粮食的初衷应该而且必须与农民的具体利益相一致。
一项政策如果得不到农民的拥护和支持，必然损害农民基本利益，人为制造社会矛盾，导致发生颠覆性错误。
三年前，某些省份大搞“合村并居”留下了血淋淋的教训，现在不能再重复那些简单粗暴的工作方法，不能让农民一无所有。
最近，网上都在传说浙江废除了“农管”，取消农业、农村、林业、渔业等领域行政执法部门，相关执法任务由综合行政执法部门承担。此举迎来一片叫好之声。
人民群众并非觉悟低不讲理，只是他们也有自己的实际困难，辛辛苦苦种好的香蕉苗说拔就拔，养着200多头猪说拆就拆，无论情理上还是现实逻辑上都说不通，都没法接受。
社会发展需要付出代价，执行政策需要付出成本，但是绝不能好大喜功不惜一切代价，更不能把这种代价平白无故转嫁到普通老百姓身上。
一粒种子从发芽到开花结果尚且需要经过漫长的过程，解决农村问题岂能一蹴而就、急功近利？
毕竟，整个社会的稳定，需要要靠农村来兜底。
对一个人口众多的陆地国家来说，相对分散的小农经济对社会稳定发挥着巨大支撑作用。这些年来，经过农民自己努力和国家支持，也取得了一些来之不易的成果。
据调查，中国幸福指数最高的群体是农民。因为，他们脚下有土地，生产种植可自主，只要勤劳就不会过得太差。哪怕这种幸福在某些人眼里不值一提，任何人都没有资格破坏这种幸福。
安居乐业是大事，不能想怎么折腾就怎么折腾，得问农民同意不同意、乐意不乐意。一夜之间推倒重来，背后不只是官僚主义、形式主义的问题，立场和出发点都有严重问题。
今天所做的一切，明天都会成为历史。今天的所作作为，必须经得起人民的拷问、历史的拷问、人性的拷问。
历史长河中，但凡惠农利农之举，无不尊重农民感受、维护农民利益，凡是伤农害农之策，莫不急功近利、涸泽剽掠。
在全面建成小康社会之际，我们需要思考的是：
让农民收获什么、得到什么，而不是让他们失去什么、丢掉什么，更不是让他们伤心流泪、心生怨气。
–End–
