近日，加拿大政府推出了一项名为“杂货折扣”的计划，为约1100万符合条件的加拿大人提供资金支持。对于有两个孩子的合格夫妇，最高可获得467加元的补贴，而无子女的人士则最高可获得234加元。
虽然这一次性折扣无法有效缓解食品价格上涨带来的压力，但该计划具有进步性，因为它为低收入加拿大人提供了直接的现金转账。这一创新举措是否预示着加拿大将从目前的福利政策转向一种基于权利的、与基本收入保障模式相一致的理念呢？
加拿大的粮食系统中存在严重的不平等现象，越来越令人瞩目。在加拿大各地，食品银行的使用人数已达到创纪录的高位，尤其是在新冠疫情期间，食品银行服务的需求急剧上升。
在疫情爆发之初，加拿大联邦政府向紧急粮食安全基金提供了1亿加元的支持，以资助食品银行和其他应对粮食不安全的组织。
尽管疫情带来的极度不确定性需要采取此类措施，但粮食不安全仍然威胁着许多加拿大家庭。而依赖慈善事业，只能作为应对饥饿的权宜之计，而非解决方案。
事实上，食品银行从一开始就不是长期使用的设施。它们最早是在20世纪80年代初，应对经济衰退而推出的临时措施。
随着时间的推移，它们的临时使用变成了永久性的解决方案，尽管并不充分，现在已经成为“社会安全网”的一部分。那么，为什么加拿大的粮食安全仍然依赖临时解决方案呢？为什么不直接解决贫困问题呢？
杂货折扣计划可能朝着这个方向迈出了一步。该计划将现金直接转账给粮食不安全家庭，摒弃了政府传统上依赖慈善组织应对粮食不安全的做法。尽管该计划被称为杂货折扣，但实际上符合条件的人可以自由支配这笔钱。
尽管许多专家都指出这笔资金的不足，但这项折扣为更广泛的基本收入计划提供了一个很好的示范。
基本收入保障将代表一种重大的理念转变，从要求人们证明他们“配得上”收入，转向让所有加拿大人都有权满足基本生活需求。
加拿大基本收入联盟，是一个由基本收入倡导组织和网络组成的联盟，将基本收入定义为“定期支付给需要的人，通过最小的官僚作风分发”。
这是一个分级制度，在不替代现有的服务和支持的情况下，为最需要的人提供最大的帮助。
基本收入旨在最大程度地减少政府官僚主义，因为只要需要支持的人每年报税，就不再需要证明他们的需求。这与现行的福利模式相比，是一种更少官僚作风的做法。
从根本上说，基本收入有可能为加拿大人提供在购买食物、生活和参与社会活动方面的选择和尊严。
杂货折扣为低收入加拿大人在购买食品时提供了选择和主动权。
但折扣的基本收入模式的好处并不仅限于消费者。食品供应商，如农民或渔民，也可能从基本收入支持中受益。
加拿大基本收入联盟最近组织的案例简报讨论了基本收入如何通过为食品生产商提供“收入保障”，在捕鱼不佳或作物歉收时帮助他们。
这样的措施减少了这些关键行业的不稳定性，通过在食品生产初期的大量资本投入期间为新进入者提供稳定的收入。同时，它们还可以支持农村复兴举措，让食品生产者在渔业和农业经常发生的农村地区维持生活水平。
同样，基本收入可以在食品生产者应对气候变化影响和收获问题时提供社会恢复力。
虽然这是一个重要的进步，但像杂货折扣这样的举措只支持粮食供应链中的一个环节。生产我们的食物的人和社区也应该从可靠的生活水平带来的选择、尊严和主动权中受益。
那么，为什么加拿大还没有基本收入计划呢？实际上，部分原因是加拿大已经实施了一些针对特定人群的基本收入项目。
加拿大儿童福利金和老年保障金（OAS）都是针对特定人口的基本收入项目。
在实施老年保障金之前，加拿大65岁以上的人最有可能生活在贫困中。实施老年保障金后的十年内，65岁以上人群的贫困率大幅下降。
在一个较新的例子中，加拿大紧急救助金启动后，儿童贫困率也有所下降。
加拿大和其他国家对基本收入进行了大量研究，研究结果显示基本收入可以改善健康、社会和经济状况。
议会中已经有人呼吁实施基本收入战略。
事实已经很明确。现在需要的是一个根本性的理念转变，以及社会和政治意愿的转变，超越杂货折扣，支持既高效又能满足所有加拿大人，无论收入多少，都能拥有选择、主动权和尊严的政府项目。
(ref:https://theconversation.com/does-ottawas-grocery-rebate-signal-a-shift-to-a-broader-guaranteed-basic-income-203132)