No menu items!

    “一则关于连花清瘟的黑色幽默”

    近日,一则 ” 讣告 ” 流传甚广。

    死者被称为 ” 四川大学校友王刚 “。他不是一位老人,乃正值壮年,终年 39 岁。

    讣告写:” 王刚同志临终前,还坚持发朋友圈,晒连花清瘟胶囊 …… 他的逝世是四川大学江苏校友会的重大损失。”

    古人云,死生亦大矣。王刚同志的讣告以独特的黑色幽默,被传到各个社交平台。

    一传十,十传百,讣告掀起了一波大的讨论声浪。

    有人首先怀疑讣告的真实性。发布讣告之人名 ” 聂造之 “,谐音 ” 捏造之”。因此发布人是拿连花清瘟打趣,并无王刚其人。

    有人替连花清瘟打抱不平。

    死者为大,但不应把死因扣在连花清瘟的头上。

    连花清瘟不是万能。

    连花清瘟对一个人不管用,不代表对所有人都不管用。

    也有人站在另一边。

    有人认为,王刚同志生前一定极为信任连花清瘟,信任专家拍胸脯、信誓旦旦说的 ” 连花清瘟对治疗新冠有效”,才错过了真正治疗的机会。

    终究是错付了。

    然无力回天,只能以讣告形式警醒世人。

    有人以同样的幽默回敬:吃连花清瘟没错,只是吃晚了。

    有人直言:吃连花清瘟 = 不讲科学。

    <

    p style=”text-align:center;”>

    一个讣告传播到现在,被讨论到现在,王刚同志是否真有其人,其死因是否与连花清瘟相关,已经不再重要。

    重要的是 ” 传播 ” 这件事情本身。

    同一篇讣告,不同的人看出不同的立场。

    有人看作故意抹黑连花清瘟,有人看作生命换来的醒世良言。这篇讣告的传播,撕开了一个极度分化的舆论世界。

    意见不同,实属正常。关键是人们能讨论对错,发表观点。即使持有 ” 错误 ” 的观点,只要不涉及原则立场,亦有表达的权利。

    发布讣告的人态度是鲜明的,王刚同志(如果确实存在这么一个人的话)生命最后一刻的态度应该也是鲜明的。

    他们把痛苦揉在幽默中,把荒诞写进文字里,意思待读者各自去领会。

    哦对,讣告最后还是删了。

    1 - 0

    Thank You For Your Vote!

    Sorry You have Already Voted!

    热点

    发表评论