No menu items!

    华为不能被批评?这也能“正面解读”?

    昨天晚上,一个华为工程师的发言,在网络上激起不小的争议。

    事情缘起于中保研(中保研汽车技术研究院)发布的对国内汽车产品的安全测试结果,该结果显示,华为问界 M7 这款车在正面 25%偏置碰撞测试项目中,车辆的 A 柱居然折了。

    于是,中保研给出问界 M7 的乘员舱和车身结构的安全评级,只有 “A”。注:评级高低顺序为G(优秀)>A(良好)>M(一般)>P(较差)。

    同样较突出的问题,是在侧面碰撞测试中,问界 M7 的 B 柱与驾驶员座椅中心线之间的距离为 14.5厘米,这个距离有些太近了。换句话说,如果发生侧面碰撞,由于问界 M7 的 B 柱结构强度不足,有可能会直接推动 B柱,撞击到人体躯干。

    问界 M7 的测试结果,本来只在汽车圈里传开。但是微博认证显示为 ” 华为智能汽车解决方案工程师 “,网名叫 ” 碰个石头 “的一通发言,却使得此事迅速冲上热搜。

    该工程师声称:A 柱弯折和断裂有着本质区别,不等于不安全,不要被 ” 另类解读 ” 带节奏!他还透露:问界 M7 的 A柱变形,是因为在整车安全结构上做了 ” 安全性优化 “。并举例,另有三个品牌车型在测试中也出现 A 柱变形。

    <

    p style=”text-align:center;”>

    不过,” 碰个石头 ” 的此番 ” 正面解读 “,恐怕难以自圆其说。按照他的逻辑,岂不是评级为 “A” 的问界M7,反倒比那些评级为 “G” 的汽车反倒更加安全?如此一来,碰撞测试的考核标准,岂不是成了反向指标?

    也正因此,许多网友都对这一解释不买账,认为 ” 碰个石头 ” 是在偷换概念。

    有网友吐槽:我的天啊,这是什么工程师说出的话?同样的撞击速度,问界 A 柱变形了其他车没变形,不叫安全性差?

    有网友调侃:变形不是安全性差,是新型变形材料,这车买回去可以当变形金刚养着。

    有人直呼 ” 碰个石头 “为诡辩大师,并做了比喻:这就好比鸡蛋壳碎了,就说里面鸡蛋没有损伤,别的鸡蛋壳没碎,你说蛋壳碎不碎没有考核标准,要看蛋白和蛋黄坏没坏,不管蛋壳坏没坏。

    我想提醒 ” 碰个石头 ” 的是,虽然中保研的碰撞测试显示,问界 M7 在安全上是过关的,但是,该测试正面碰撞车速不过 60多公里,侧面碰撞车速只有 50 公里,A 柱弯折就成这样,其实已很糟糕了。

    现实中,好一点的城市快速路都 80 公里起步,更别说还有 120 的高速,各种事故的极端情况往往难以预料。倘若 A 柱 B柱和整体乘员舱强度不够,里面的乘员的安全性怎么能得到充分保护?

    作为一个新崛起的产业,新能源车品牌如今让人眼花缭乱。许多车企为了迅速抢占市场,在车辆安全设计上考虑不周,导致出现瑕疵和隐患,往往是难免的事。对此,明智的办法,要以诚实的态度来面对,积极改进,而不是强词夺理,企图蒙混过关。

    即便有其他品牌车在碰撞测试上表现不佳,这也不是车企可以心安理得的理由。毕竟,车辆安全是人命关天的事,作为车企应去精益求精,而不是相互比烂,漠视安全,把消费者的当作试验的小白鼠。

    我记得,问界 M7 推出之后,华为的余承东曾在许多场合都鼓吹问界 M7 的先进性—— “我们的(智能)体验,跟其它所有智能车的体验不在一个档次,在智能化体验上遥遥领先 “、” 问界 M7 最大的缺点是价格太便宜了”……

    在 9 月份的 2022 世界设计之都大会上,余承东则表示,问界 M5、M7发布的时候,有些喷子说我们这个车不好看,我想说他的品味还是比较 LOW,一个伟大的设计师经得起时间的检验,大家越看产品越高端……

    问界 M7 价格是 30 多万,这个价格并不便宜。但由于这款车被认为是华为的 ” 亲儿子”,它在新能源车市场中却风靡一时,销量节节攀高,占据同类车型销量榜的前列。

    我虽然没体验过问界 M7 的智能化效果,但我知道,车辆不像手机,在安全性上容不得一点马虎和瑕疵。

    对于一款汽车而言,智能化是 0,安全性是 1,有了 1,后面的 0 才有意义。

    1 - 0

    Thank You For Your Vote!

    Sorry You have Already Voted!

    热点

    发表评论