首页新闻搜索移民多伦多温哥华蒙特利尔卡尔加里论坛

“面具男”案聆讯 捍卫知情权 3中文报胜利

加拿大家园 iask.ca 2010-11-11 08:14 来源: 明报/世界日报 作者: 点击:

捍卫知情权中文报胜利 判决指「受中国影响」举证薄弱

移民及难民局(IRB)昨日举行公开聆讯,探讨是否解除对包括《明报》在内的叁家主要中文报纸采访「易容华青闯关案」的禁令,吸引大批媒体到场采访。 (熊泽廷摄)

华青代表律师麦克劳德坚称并非蓄意拖延时间。

「易容华青」将《明报》、《星岛》2家中文报章排除在开放听审传媒名单外的申请,昨日遭到移民及难民局(IRB)拒绝。IRB审查委员肖戴克(Daphne Shaw-Dyck)说明裁决塬因时指出,华青律师只引用其他报章报道,即指2家中文报章受中国影响的证据不充分,无法被采纳。

肖戴克表示,相对于华青律师麦克劳德(Dan McLeod)所提出的证词仅来自一些无法查证的报道观点,2间中文报章的记者及管理层代表,对有关报纸股权问题提供了详细资料,因此她决定不将这2间中文报章排除在参加听审名单外,有关拘留聆讯对所有传媒开放,但不能报道事主身分的资料。

肖戴克强调,经她征询IRB的传媒连系人,确定这2间中文报章不曾被拒绝在开放传媒名单外,出席有关聆讯,也一直遵守传媒报道规定。

昨日聆讯刚开始,华青的律师麦克劳德即主动提出,不需禁止《世界日报》听审,使到被申请禁止听审名单的中文报章只剩2家,即《明报》及《星岛》。

麦克劳德并且新提一篇2010年7月19日MaClean's杂志上刊登题为「怀疑被影响」(A question of Influence)的报道,继续指控2间中文报章「受到中国影响」。 所引用文章还提及不久前才引起轩然大波,加拿大情报局长法登(Richard Fadden)提到「省级政治人物」受中国控制的言论。

麦克劳德解释,这些传媒高层当中有人是中国政协委员,有些则是在中国有大量生意往来,因此他认为,中国方面可能因此进入这些报社建立的资料档案,取得包括他的当事人的身分资料,对他及在中国的家人带来危险。

麦克劳德对传媒可能将资料提供给中国的臆测,立即引起《星岛》代表律师萨瑟兰(David Sutherland)当场反对。 萨瑟兰说,依照麦克劳德「中国影响中文传媒」的理论,在中文传媒工作的记者,是不是都成了「中国间谍」? 他认为,麦克劳德的指控令被点名的传媒受到污辱,是非常歧视,且不符合宪法的指控。

加西《明报》总编辑林汉强则再次强调,《明报》编采政策独立,记者有极高专业素养,所作报道不受任何国家或政党影响。

麦克劳德在知道裁决结果后表示,理解光凭这些报道无法证实被点名的中文传媒受中国影响,但他希望有关议题日后会获关注,同时也称不后悔提出该项要求。

「易容华青」代表律师共有两位,一位是麦克劳德;另一名是拘留聆讯律师Jane Rukoria。

“变脸男”案聆讯 3家中文报纸获准报导

偷渡来加的「变脸男」被提控后,其代表律师要求禁止世界日报、明报以及星岛日报等三家本地主要华文报纸参与聆讯,引起华裔小区的强烈反弹。此事10日出现逆转,「变脸男」律师首先撤销对于世界日报禁止报导的要求,移民难民局裁判官最后裁示所有媒体都可报导,但不得公布变脸男的任何身分讯息及相片。

变脸男代表律师麦力德(Dan McLeod)8日以突然发难的方式,要求包括世界日报等三家华文报纸必须被排除于变脸男的聆讯名单中,当事除了三间报社的记者当庭表达不满,裁审官萧戴克(Daphne Shaw-Dyck)亦听取包括世报温哥华社副总编辑江先声等各报代表人士的证词。

萧戴克裁示于10日下午一时就麦力德的申请作出裁示。事件引起华裔小区回响,许多评论认为麦力德的指控是对本地华文报章缺乏了解,甚至有针对种族之嫌。10日包括世界日报副总编辑江先声及报社代表律师于佩瑾、星岛日报采访组长丘怀本及报社代表律师萨瑟兰(David Sutherland),明报总编辑林汉强亦于开庭后到场。

世界日报代表律师于佩瑾(前右二)与星岛日报代表律师萨瑟兰(前右一)正在研究文件。(朱冠华/摄影)

有关传媒报导禁令的聆讯开始不久后,麦力德即指出希望聆讯可获全面传媒禁令,但如果必须开放,8日遭到点名禁止采访的的世界日报可排除,但又提出一项由麦克琳杂志(Maclean's)于今年7月19日的一篇报导,希望仍将明报及星岛日报列于禁止名单中。

麦力德后接受采访时指出,他在8日提出的证据中有关世界日报的讯息原本即不多,麦克琳杂志中亦未提到世报,与世报律师于佩瑾交谈有关世报的结构和所有权后,决定将世报从他的禁止采访名单中移除。但坚持以麦克琳报导中所指星岛与中国政府有关联和明报遭到中国影响,以及两间报社来自与中国紧密的香港的说法,要求排除两间中文报章。

星岛代表律师萨瑟兰驳斥麦力德指中文传媒遭到中国政府影响的说法,认为相关偏见「侮辱」、「错误」、「无事实根据」。并要求裁审官开放聆讯予所有媒体,并且不设有任何形式的禁制令,因为该名男子的部分面容照片已经全世界皆知,设下媒体禁制令犹如「猫已经逃出了笼子」,没有太多成效。

裁审官萧戴克最终以麦力德提出证据不足,未接受其禁止明报、星岛不得参与聆讯的要求,并表示有条件开放聆讯,未来参与媒体不得透露变脸男的「人名」、「年龄」、「出身地」、「与家人有关讯息」,媒体也不得拍摄变脸男的任何照片,以此保护其身分。

萨瑟兰指出裁决显示本国媒体记者不论使用哪一种语言报导,都能够行使宪法权利在聆讯中旁听。他亦认为华文记者于8日的陈述中打动了裁审官,让她了解中文传媒记者参与聆讯的重要性。麦克连则认为提出的要求合理,并认为若非边境服务署CBSA人员泄漏消息,才会引起之后的风波。对于是否就裁审官裁示媒体可以采访作出上诉,麦力德表示还未有相关指示,但认为裁审官的部分媒体禁令可以减低对其当事人安危影响,仍属好事。

准许听审两大塬因

《明报》加西版总编辑林汉强指出,虽然最后3家中文媒体都重获采访权,但整个事件让人觉得「不舒服」,似质疑中文媒体的专业。 (熊泽廷摄)

法庭批准传媒听审的文件

(《明报》加西版总编辑林汉强)昨日在移民及难民局是否禁止中文报章听审的耹讯上,笔者坐在证人桌前,聆听裁审委员肖戴克宣读判辞,在长达20分钟的宣判,肖戴克综合了两次庭审正反双方的陈述,她有条件批准传媒听审(详见另稿),得悉判决,有如释重负的感觉。

聆讯于下午进行,「易容华青」的律师向裁审庭再提交证据,都是杂志的报道,支持他「几家华文报章受到影响」之说,传媒的律师也提出反驳。 笔者周一曾经向裁审庭说明《明报》的立场中立,昨日再次陈情,也是向裁审庭陈情的最后一人。

笔者向裁审委员表示,加拿大《明报》在加拿大注册,四分之叁的董事是加拿大人,是百分百加拿大公司,《明报》的编采政策独立,编采人员都是专业的新闻从业员,运作有如其他加国主流传媒,不会受到任何政府、团体或个人所影响。

本报出庭陈情事实不容歪曲

笔者觉得裁审委员否决「易容华青」律师的建议主要有两大塬因,肖戴克在判辞说,《大纪元时报》指传媒受中国政府影响,其实这是一种意见而非事实,而被指「受影响」的中文报章都是加国知名(known)的传媒,为移民及难民局所认识,她本人特别向该局的传媒连系人查证此事,知道这些报纸过去也曾采访难民局的聆讯。

基于意见非事实及这些报章一直是加国传媒的一分子,肖戴克批准我们听审,其实肖戴克担任审裁委员多年,而《明报》的记者过去十多年一直有采访难民聆讯,过往多次向她申请听审,所以如果她认识《明报》一点也不奇怪。

过去两天我们收到了一些读者来电表示支持,相信我们的报道是中立及没有受到任何影响。 「易容华青」律师的「受影响」指控,等于质疑我们的专业操守,而裁审庭的判决意义是「受影响」之说不成立。 不受影响及操控是新闻从业员最重要的专业操守,这个关口如果守不住,对专业新闻工作者来说几乎是判了「死刑」,很难再在行业内立足。 今次争取听审,除了民众有知情权之外,也是向裁审委员以至主流社会说明我们都是专业新闻工作者。

顶一下
(1)
50%
踩一下
(1)
50%
  • 家园新闻内容来自于各大新闻媒体,部分内容由家园网读者、本地华人社团提供
  • 刊载此文仅为提供更多信息,不代表同意其说法或描述,也不构成投资或其他建议
  • 如发现稿件侵权,或作者不愿在家园网发表文章,请版权拥有者通知家园处理

加国要闻小编推荐

热图

加国要闻点击排行

新闻点击排行

© 2014-2014 加拿大家园网版权所有 家园简介 | 广告联系 | 隐私政策 | 客户服务