首页-新闻-搜索-移民-多伦多-温哥华-蒙特利尔-卡尔加里-论坛-园友录

禁男同性恋者捐血 安省高院裁不违宪 引发争议

加拿大家园 iask.ca 2010-09-10 10:46 来源: 明报/加国无忧 作者: 手机版 点击:

禁男同性恋者捐血 安省高院裁不违宪

I A S K

本文 来 自 家 园 网

行政总裁谢尔医生

家 园 论 坛

(加新社9日电)安省高等法院周四裁定﹐同性恋男子不能捐血﹐此规定并不涉及歧视﹐而是考虑输血的安全性。在加拿大自1977年起﹐任何男性与另1男性有性行为﹐哪怕只1次﹐亦不符合捐血资格。 家园网多伦多,toronto.iask.ca

安省高等法院法官艾特肯(Catherine Aitken)裁定﹐该政策并不违宪﹐加拿大血液服务局(Canadian Blood Services)不属政府机构﹐因此权利宪章不适用。

加 拿 大 家园网

艾特肯指出﹐完全禁止捐血﹐会令同性恋及双性恋社区﹐觉得他们未能完全融入社会。但要求输血者接受更低的安全标準﹐上述影响却「无法相提并论」。 爱问搜索,m.i a s k.ca

艾特肯写道﹐在同性恋男子中﹐爱滋病毒(HIV)及其他透过血液传播的性病「仍然猖獗」﹐因此该捐血政策基于事实﹐而非歧视或成见。 家园新闻,news.iask.ca

她指出﹐捐血并非1种法律赋予的权利。

家园论坛,forum.iask.ca

加拿大爱滋病协会行政总监杜利特尔-罗马斯(Monique Doolittle-Romas)表示﹐对法院裁决失望。 加拿大家园,www.iask.ca

不过艾肯特指出﹐如果权利宪章适用于本案﹐拒绝同性恋男子捐血33年﹐而且还在不断延长﹐加拿大血液服务局不能证明这是合理的。

i a s k . c a

同性恋倡权组织Egale Canada的肯尼迪(Helen Kennedy)说﹐近200页的裁决书﹐维持了针对同性恋社区的歧视﹐但艾肯特上面的几句话﹐透露出「一线希望」。

家 园 新 闻

她表示﹕「因此现在我们要对加拿大血液服务局说﹐『并无科学依据﹐因此应修改时限规定。』」 爱问搜索,m.i a s k.ca

加拿大血液服务局表示﹐裁决证明他们的筛选程序正确﹐他们感到高兴。

加国中文搜索,www.iask.ca

行政总裁谢尔医生(Dr. Graham Sher﹐上图)表示﹕「它与所有政策都基于可靠的科学证据、风险因素﹐旨在降低或预防输血者的风险。」 本文 来 自 家 园 网

安省高院禁止同性恋男子献血引发争议

园友录,u.iask.ca

昨日(周四),安省高等法院正式裁定,加拿大血液服务中心以血液安全和质量为由,限制男性人群献血,这一做法并不涉及歧视。省高院的决定在社区里引发了很大的争议,特别是引起同性恋团体的愤怒,认为这是有违“人权宪章”的做法。不过,从本地英文媒体的评论版上来看,相当高比例的人还是支持高院的决定,他们认为保证血液的安全性比纸面上的“平等”要重要得多。

I A S K

同性恋男子隐瞒性史多次献血 www.iask.ca

据悉,加拿大血液服务中心(CBS)自1977年起就禁止男性同性恋(或双性恋)人群献血。任何男子只要和同性发生过性行为,哪怕只有一次,也不符合献血资格。医学界也普遍认为,艾滋病毒(HIV)也正是在那年进入了北美人群。 家 园 论 坛

i a s k . c a

(来源:环球邮报) 加 拿 大 家 园 网

昨日省高院的裁定,则是起于一桩持续了数年的官司:在1990年至2002年期间,一名叫弗里曼(Kyle Freeman)违反规定,隐瞒自己与同性性行为的历史,多次向CBS献血。CBS发现后遂起诉弗里曼;而弗里曼则辩称不允许同性恋献血的制度根本没有经过科学证实、侵犯了“人权宪章(Charter of Rights and Freedoms)赋予自己的权利”,并向省高院提起了反诉。

家 园 新 闻

经过多年的审理,高院最终驳回了弗里曼反诉,并判他向CBS支付一万元的赔偿。

www.iask.ca

负责宣判的高院法官艾特肯女士(Catherine Aitken)在长达188页的判决书中表示,艾滋病毒及其他通过血液传播的疾病在同性恋男子中仍然很猖獗,所以1977年制定的献血政策是基于事实,而非歧视或成见。

家 园 论 坛

至于弗里曼所言献血政策侵犯了“人权宪章(Charter of Rights and Freedoms)赋予自己的权利”,艾特肯在判决书中则表示,鲜血并非一项法律所赋予的权利,所以该政策并不违宪;而且CBS不属政府机构,因此也不存在侵犯献血者宪法权利的问题。

园友录,u.iask.ca

艾特肯坦言,完全禁止献血会令同性恋(或双性恋)社区觉得他们未能完全融入社会,但是与保证血液的质量相比,这一影响“无法相提并论”。同时,如果改变政策,等于让输血者被迫接受更低的安全标准,这也是不公平的。

家园新闻,news.iask.ca

不过,判决书也指出,如果“人权宪章”适用于本案,则CBS以保障血液安全为由拒绝男同性恋者献血“缺乏科学根据”,而且不能证明这是合理的。

家园论坛,forum.iask.ca

同性恋社区愤怒

家 园 论 坛

CBS获悉省高院的裁定后表示,裁决证明他们的筛选程序是正确的,他们十分欢迎和感到高兴。CBS行政总监谢尔医生(Dr. Graham Sher)表示,该机构的所有规定基于可靠的科学根据之上,是为了减少输血者的风险。 i a s k . c a

同性恋权益组织Egale Canada的肯尼迪(Helen Kennedy)则强调,禁止同性恋献血并无科学依据,而高院的裁决却将歧视同性恋社区的规定永久化,是很不合理的做法。 家园新闻,news.iask.ca

不过她也表示,省高院的判决书中也透露出了“一丝希望”,他们的组织会继续去争取同性恋的权益,并敦促CBS修改这个规定。

家园论坛,forum.iask.ca

在本地各大英文媒体的评论版上,人们也就这条消息议论纷纷,成为昨日最热门的新闻。从评论来看,相当高比例的人、包括同性恋者支持高院的决定,很多人都认为保证血液的安全性比纸面上的“平等”要重要得多。 加 拿 大 家 园 网

不少网友指出,省高院终于作了一件“符合常识”的事情。还有很多人指责同性恋社区“不负责”,只要那条规定不顺从他们的意愿,便统统扣上一顶“歧视”的帽子。 家 园 论 坛

一位网友表示,虽然自己就是一名男性的同性恋,而且和同性有过性行为,但是还是很支持省高院的裁定。从统计数据看来,男性同性恋感染艾滋病毒的可能性确实高于其他人群。自己不认为CBS的限制存在歧视,而自己在这个禁令下活得也很好,没有觉得有什么不快。不过他也指出,一些人借此事攻击同性恋社区“不负责”,自己却大大不赞同。

加拿大 家 园 网

支持的同性恋献血的网友则担心,单凭一个人的性取向来决定这个人捐血有没有风险,会造成一个很严重的误解和歧视的效果。

I A S K

还有网友指责,CBS应该在献血前就对血液进行爱滋病毒检查,然后决定是否接纳这个献血者。可是,CBS没有足够的检查措施,却单凭一个人的性取向便出台了限制令,这是可耻的做法。 www. iask. ca

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%

相似新闻

  • 家园新闻内容来自于各大新闻媒体,部分内容由家园网读者、本地华人社团提供
  • 刊载此文仅为提供更多信息,不代表同意其说法或描述,也不构成投资或其他建议
  • 如发现稿件侵权,或作者不愿在家园网发表文章,请版权拥有者通知家园处理
家园首页-家园论坛-园友录